|前 言|

- 为什么说很多人不是努力不够，而是思考不够？

- 思维底层的源代码到底是什么？

- 马斯克为什么将“第一性原理”奉为自己的商业哲学？

- 为什么说第一性原理是一种演绎法思维，但与追本溯源法完全不同？

- 什么用第一性原理思维，常常能带来颠覆式创新？

- 第一性原理思维的局限性又是什么？

关于「第一性原理」，相信你已经在很多文章和演讲中，频繁听到这个有点哲学又有点物理学的概念。

自从特拉斯创始人马斯克在一次采访中，提出「第一性原理」后，很多媒体和吃瓜群众都在不断地讨论这个概念，并出现了各种各样的解读版本。但是，如果你还是觉得不清楚，或觉得这仅仅是个流行的概念，那一定不要错过本篇。

文章略长且烧脑，若能耐心读完，相信会对你有所启发。以下敬请enjoy…

| 小编提醒：文末有隐藏彩蛋…|

| 全文共计5051字，预计7分钟 |

对埃隆.马斯克（Elon Musk，以下简称马斯克），相信大部分人都不会陌生。前几天，在2019世界人工智能大会上，马云和特斯拉的CEO埃隆. 马斯克进行了一场精彩谈话。当很多小伙伴还在讨论谁的表现更胜一筹时，我们来聊聊马斯克最推崇的思维模式「第一性原理」。

马斯克的身份可不仅是特斯拉CEO，他先后创建了多家高科技公司，被誉为现实版的“钢铁侠”。从在线支付到无人汽车，从超级隧道到太阳能，从航天技术到火星移民，马斯克涉足的领域之广，的确令人咋舌。（在微信公众号主页回复“马斯克”，可看马斯克成长/创业历程的发展史导图）

就他目前的人生来说，已经做成了三件大事 PayPal、SpaceX 和特斯拉。

​

PayPal大家可能略陌生，毕竟国内是支付宝的天下。但是，要知道马斯克做PayPal的时代是在2000年，那时还没有现在的智能机和app。现在，PayPal已经是国际上使用最广泛的第三方支付渠道。

SpaceX，大家比较熟悉了。世界上掌握了航天器发射回收技术的只有四个：美国、俄罗斯、中国，还有埃隆·马斯克。

特斯拉，我们都太熟悉了。更多关于马斯克的创业故事，请戳从特斯拉到SpaceX，关于马斯克的领导力法则

那么，问题来了！马斯克是如何做出这么多炫酷又彪悍的事情呢？

在一次TED采访中，他透露了自己非常推崇的思维模式，正是 “First principle thinking”，翻译成中文就是「第一性原理」思维。

​

01

什么是「第一性原理」思维？

其实是一种演绎法思维

追本溯源。首先，最早提出这个概念的是亚里士多德，他说：“在任何一个系统中，存在第一性原理，是一个最基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。”

这个哲学概念很深。但是，我们理解他提出这个概念背后的机理就够了。那是为了解释我们生活中所看见的各种现象。他认为任何事物的存在，任何现象的发生，都不是无缘无故的，其背后一定存在一个本质原因。

马斯克是“第一性原理”的忠实鼓吹者和成功践行者。我们来看看他的原话：

我们运用第一性原理，而不是类比思维去思考问题，是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情，我们也都跟风去做。这样发展的结果，只能产生细小的迭代发展。

「第一性原理」的思考方式，是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。

这是他眼中的“第一性原理思维模型”：回溯事物本质，重新思考该怎么做。

Elon Musk (埃隆马斯克) TED采访视频

了解了第一性原理提出的脉络，现在我们不妨从它的定义开始解读。

「第一性原理」是物理学的一个专业名词，是指某些硬性规定或由此推演得出的结论。与之相对的则是“经验参数”，经验参数是通过大量实例得出的规律性的结论。

简单来说，「第一性原理」就是指一个定理或者定理的推论。

那么，一个物理学上的概念，为什么会被马斯克如此推崇呢？他又是如何运用到商业中的呢？

仔细研究一下定义，你会发现“第一性原理”和与之相对的“经验参数”，其实是人类的两种思维方式——演绎法与归纳法。

“第一性原理”是一种演绎法思维，由1个或多个定律推演而来，或者它本身就是一个定律。

“经验参数”是一种归纳法思维，由N个已知的数据或现象，推论出一个规律。

这么说还是比较抽象。两者到底有何区别呢？举个例子说明一下：

当一位船长，观察到前方有座冰山：

一个善用归纳法思维的船长A会这么想：我上次遇到的冰山在水面下还有一个大冰山，我上上次遇到的冰山也是这样，泰坦尼克号遇到的冰山也是一样的，所以这个冰山下面一定也有一个大冰山，看来我要小心地绕过去。

一个善用演绎法思维的船长B会这么想：观察到这个冰山是移动的，说明它是浮在水中。根据浮力原理，F浮=G排(即物体浮力等于物体下沉时排开液体的重力)，所以水面下一定藏有一个体积足够大的冰山，看来我要小心地绕过去。

虽然殊途同归，但是很明显，这是两种完全不同的思维方式。在现实里，大部份人，总是更习惯于用归纳法思维，来总结规律和解决问题。比如：

员工A销售业绩突出，电话量很高；员工B销售业绩突出，电话量同样很高；所以得出结论，电话量是影响销售业绩的一个重要指标，于是KPI加上了电话量的考核。

这是我们工作中很常见的一种现象。但并不是中国教育和文化所带来的特有现象，而是全人类都更倾向于使用归纳法。

如果用演绎法，又会如何思考这个销量问题呢？

销售是什么？是让产品与客户接触，激发出客户购买欲望，并且实现成交的一个过程。

由此可见，销售分为3个阶段：step 1. 让客户接触到产品→step 2.激发出购买欲望→step 3.成交过程

其中step 1又可以拆分成官网展示、电话推销、样品寄送；同样step 2也可以拆分为官网广告文案、电话推销术语等环节。

因此，如果是以电话销售为主的产品，想要提高step 1和step 2的产出，可以增加电话量。注意，这个时候的演绎法结论与归纳法思维再次殊途同归。

但是，换个角度的话，你还能发现，为什么一定要用电话销售的形式呢？step 1和step 2是否可以变成新媒体营销，是否可以变成电商营销，是否可以变成网红营销？此时，演绎法与归纳法的区别就出现了。

看到这里，你应该知道了归纳法与演绎法这两种思维的不同之处。

归纳法只能对已发生的事实总结规律，常常会忽略尚未在内部发生的新生事物；而颠覆式创新却是一种未发生的事情，所以归纳法思维是很难创造出颠覆式产品的。

​

归纳法的局限性

02

第一性原理思维：

从原理出发，一步步往前推演，直到找出适合该问题的解决方法

自从马斯克提出第一性原理之后，互联网圈里立刻流传开来，网上有很多文章讲解“第一性原理”到底是什么。很多人这样诠释：

第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式，万事都要寻找到根本性问题，也可以叫本质思考法。

然后读者们马上看懂了，新瓶装旧酒嘛，工作中已经都在用了。我还看到丰田公司有位员工在某篇文章底下评论，“我们一直在这样做，制造业上叫根因法。”意思是说，这个大家早就知道了，根本不是马斯克的独门秘籍。

但是很可惜，这个解释其实是不对的，误导了很多人。

第一性原理思维≠追本溯源、根因法、本质思考法

回想下之前提到的两个例子，冰山案例与销售案例。从中我们能发现两条重要结论：

第一条，归纳法与演绎法有时会出现一致的结论（参考：冰山的结论与电话量的结论一）。这说明，同样的结论，不一定思维方式是一样的。

第二条，使用演绎法出现了两个结论（参考：电话量的结论一和结论二）。这说明，同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。

根据这两个重要结论，我们会有些新发现——

1、据第一条：同样的结论，不一定思维方式是一样的。

可推导出，即使第一性原理思维和追本溯源法的思考结论常常一样，也不能说明他们两个是同一种。

2、据第二条：同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。

可推导出，同样是演绎法，第一性原理思维和追本溯源法采用的是不同的角度，因此结论可能会出现不同。

也就是说，第一性原理思维是演绎法思维的一种，追本溯源、根因法也是演绎法思维的一种，但两者不是同一个。并且如果两者的思考角度不同，就可能会带来不同的结论。

这就是为什么跟马斯克一样有深度有广度的商业大咖们，没能像马斯克一样。即使他们都是善用演绎法思维的人，也是更习惯于使用“追本溯源”演绎法。第一性原理思维这种演绎法思维只有极少数人知道。

PS：这里插入一句，并不是思考角度不同都会带来结论差异。大家之所以弄混第一性原理思维和追本溯源思维，恰恰是因为这两者的结论经常相同，才会误以为两个是同一种思维。

那么，这两种演绎法，有何不同呢？用鱼骨图能很直观的看出区别。

追本溯源法是从问题出发，一步步分析问题背后的原因，直到找出最终原因（有1个或者N个）。

​

第一性原理思维法是从原理出发，一步步往前推演，直到找出适合该问题的解决方法（有1个或者N个）。

​

由此可见，第一性原理思维和追本溯源思维是不同的，一个是从问题出发，推演出根本原因；一个是从原理出发，推演出解决方法。

我们再仔细分析下，为何出发点不同，会带来差异性的结果。

​

如果用追本溯源思维，从问题出发，那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理；但是它很难发现路径2、路径3、路径4，因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径（创新）恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因！

这才是埃隆·马斯克极度推崇第一性原理思维的真正原因。

​

如果看过《创新者的窘境》这本书的话，可能对这句话的感触会更深一点，因为能更清楚企业创新的重要性。

03

第一性原理思维的局限性及解决方案

再看看上面那张图，聪明的朋友可能会发现一个问题，那就是第一性原理思维的局限性。

任何一个原理或定律，都不可能解决世界上所有的问题。因此，如果出问题的地方，不在你的第一性原理的体系中，那么即便采用第一性原理的思维方法，也是找不到解决方案的。

怎么办呢？不断收集思维模型。

第一性原理是一个定律，或是一个模型。搜集的越多，那你能解答的问题也就越多。

巴菲特最重要的伙伴查理·芒格就曾说过，他热爱学习，尤其是跨学科学习，通过这种方式他搜集了100多种思维模型（微信公众号主页，回复“100”，看全部100个思维模型中英文版），他就是用这些模型来制定投资策略的。

​

查理·芒格

感谢芒格给我们指出了一条捷径，培养第一性原理思维的捷径就是跨学科学习！相关阅读：查理·芒格：如何从思维模型中获益？

不要只看商业书籍，其实每个学科里都散落着大智慧，物理学的牛顿三大定律、生物学的进化论、经济学的看不见得手……看似与商业不相干的定律，都是很好的第一性原理，认真反复推演之后，一定能发现适用于你的思维模型。

04

找到你的领导力「第一性原理」

关于领导力的论述，你可能已经看过很多本论著了。比如：《真北》认为领导力的核心是真诚，了解更多，请点击领导力源于真诚，而非风格；《第五项修炼》认为系统思考才是重中之重，《领导力》则认为以身作则、共启愿景等五种特质才是领导力的精髓。

这些书都非常经典，作者都基于自己的所学、经验和研究，认真思考并尝试回答两个关键问题：“领导力究竟是什么？”以及“如何获得这种领导力？”但是，一千个人眼中，就有一千个哈姆雷特；同样一千个领导力专家的头脑里，对领导力的定义也有一千种。

所以，你的领导力「第一性原理」原理是什么？这是我们每一位领导者和管理者都必须要探知的问题。我们认为：

每个人都应该基于自己的独特性，发现自己独特的领导潜能，而不是遵循其他人写的领导力手册去“亦步亦趋”。如果像邯郸学步一样一味地模仿他人，而不顾自己独特的内在优势和短板，最终是不仅无法成为一名卓越的领导者。

很多人无法基于对自我的准确认识，清晰定位自己的发展方向；也有很多人虽然有自己明确的发展方向，但在采取行动上却遵循了错误的原则，无法有效实现成长。

在研究和服务很多中国企业领导者后，我们将自主研发的CPI测评引入到人才发展中，期望能帮助更多人清晰地认识自己，找到自己的第一性原理，更加有效地发展自己。

​

CPI测试入口

同时，我们基于CPI测评，开发了一门名为《领导力觉醒》的课程，并在最近几年给上百家企业的近万人培训这门课程。这门课程的目的：

一是帮助学员深入了解自我的内在个性和特质，二是分析工作岗位或个人职业目标的角色要求，三是掌握管理和发展自我的核心原则，以更好追求职业成功和职业幸福。

这三个部分的目的，最终促成管理者对自我认知、职业发展和领导力的觉醒。

本周六，9月28日@上海，我们将这门课程的精华，浓缩成一天的公开课内容。我们欢迎所有对自我认知和发展有兴趣的朋友，一起加入这次领导力觉醒之旅。戳此链接or扫描下方二维码，可直接报名：

​

小编提醒：目前余位不多，拼手速的时候到了

​

| 版权说明 |

- 文章素材来源：

1. 网络（作者不详，如有侵权，请联系我们）

2. 从特斯拉到SpaceX，关于马斯克的领导力法则

3. 领导力无法复制，只能觉醒 

4.查理·芒格：如何从思维模型中获益？

- 后期编辑：

泰普洛领导力 Ivana

  下面是福利的分割线  

01

文中提到的CPI个性特质，我们准备了20份，原价498，免费送！你将get基本素质和全面个性2份硬核报告。更多领导力个性/职业个性等更多报告，可点击购买 -

参与方式：

1、转发本文到微信朋友圈；

2、将 3个以上赞的转发截图 发送至微信公众号对话框，并提交 申请信息，申请入口戳这里…

3、仅限20份哦，手慢无。

- 成长指南 - 

​

​

​

点亮“在看”，帮助更多人成长

点击“阅读原文”