视频 | 马斯克谈「第一性原理」
- 为什么说很多人不是努力不够，而是思考不够？
- 思维底层的源代码到底是什么？
- 马斯克为什么将“第一性原理”奉为自己的商业哲学？
- 为什么说第一性原理是一种演绎法思维，但与追本溯源法完全不同？
- 什么用第一性原理思维，常常能带来颠覆式创新？
- 第一性原理思维的局限性又是什么？
关于「第一性原理」，相信你已经在很多文章和演讲中，频繁听到这个有点哲学又有点物理学的概念。
自从特拉斯创始人马斯克在一次采访中，提出「第一性原理」后，很多媒体和吃瓜群众都在不断地讨论这个概念，并出现了各种各样的解读版本。但是，如果你还是觉得不清楚，或觉得这仅仅是个流行的概念。
视频字幕解析
NEW
I do think a good framework for thinking is physics the sort of first principles reasoning.what I mean by that is boil things down to their fundamental truths and reason up from there. As opposed to reasoning biology,through most of our life we get through life by reasoning biology. Which essentially means kind of coughing,what other people do with slight variations,and you have to do that.
我确实认为一个好的思考框架是物理学的那种第一原则推理。我的意思是，把事情归结为基本的真理，然后从那里往上推理。相对于推理生物学而言，在我们的大部分生活中，我们通过生物学的不断推理进化来度过生活。本质上就是一种信息透露，其它人的做法会略有不同，而你必须这样做。
Otherwise it's mentally you wouldn't be able to get through the day. But when you want to do something new you have to apply the physics approach.
否则在精神上你将无法度过这一天。但当你想做一些新的事情时，你必须应用物理学的方法。
Give me an example of that like what's one thing that you've done that on that feels work for you sure so. Somebody could say, in fact people do that battery packs are really expensive and that's just the way they'll always be. Because that's the way they've been in the past. No that's that's pretty dumb and you say no okay? What are the batteries made of? So the first principal should be to say okay what are the material constituents to the batteries?
给我举个例子，比如说你做过的一件事感觉对你很有帮助，所以肯定是这样。有的人可能会说，事实上，人们认为电池组真的很贵，这就是他们一直以来的方式。因为他们过去就是这样的。不，那是非常愚蠢的要说不，好吗？电池是由什么制成的？因此，第一个原则应该是说，好吧，电池的材料成分是什么？
what is the spot market value of the material constituents? So you can say okay it's got cobalt nickel aluminum carbon. And some polymers for separation and a seal can so break that down on a material basis and say okay. If we bought that in London metal exchange what would each of those things cost like oh gee. It's like $80 a per kilowatt hour.
材料成分的现货市场价值是什么？所以你可以说好吧，它有钴镍铝碳，和一些用于分离的聚合物，以及一个密封圈可以在材料的基础上进行分解。如果我们在伦敦金属交易所购买这些东西，每样东西的价格是多少？哦，天呐。大约80美元每千瓦时。
so clearly you just need to think of clever ways to take those materials and combine them into the shape of a battery cell. And you can have batteries that are much much cheaper than anyone realizes.
所以很明显，你只需要想出聪明的办法，把这些材料组合成电池片的形状。而且你可以拥有比任何人都要便宜得多的电池。
Rockets were super extensive and the cost per pound of kilogram to orbit had actually gone up over the years not down. So at my 2nd or 3rd trip back from Russia I was like who there's got to be a way to build rockets. There's got to be a way to build rockets. There's got to be a way to solve the rocket problem.
火箭的应用更是超为广泛，多年来每磅公斤的入轨成本实际上上升了，而不是下降。因此在我从俄罗斯回来的第2或第3次旅行中，我觉得一定是有办法制造火箭的。一定是有办法制造火箭的。也一定有办法解决火箭的问题。
I start reading a lot of hooks and rockets and sort of a first principle's analysis of a rocket just broke down. The materials that are in a rocket what would it cost to buy those materials? What versus the price of the rocket? And there's a gigantic difference between.
我开始阅读大量的钩子和火箭的文章对火箭进行第一原理的分析。火箭只是分解了。火箭中的材料购买这些材料的费用是多少？什么与火箭的价格有关？而这两者之间存在着巨大的差异。
The roboteural costs, the rocket and the finish cost the rocket. So there must be something wrong happening in going from the instrument atoms to the final shape. And I found that suddenly to be true and then just in general critical thinking is good. You know examining whether you have the correct axioms or the most applicable axioms does the logic necessarily connect.
机器人技术的成本，火箭的完成费用。因此一定有什么地方发生了错误在从仪器原子到最终形状的过程中。我突然发现这一点是真的，然后在一般情况下，批判性思维是好的。你知道检查你是否有正确的公理或最适用的公理逻辑上是否有必然联系。
And then what are the range of probable outcomes? Outcomes are usually not deterministic. They're arrange and so you want to figure out what those probabilities are and make sure ideally that you were the house. You know it's fine to take. It's fine to gamble as long as you're the house.
然后可能的结果范围是什么？结果通常是不确定的。他们被安排，所以你要弄清楚这些概率是多少，并确保在理想情况下，你是这所房子的主人。你知道这是个好主意。赌是可以的，只要你是房子就可以了。
NEW///
第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式，万事都要寻找到根本性问题，也可以叫本质思考法。
首先，最早提出这个概念的是亚里士多德，他说：“在任何一个系统中，存在第一性原理，是一个最基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。”
这个哲学概念很深。但是，我们理解他提出这个概念背后的机理就够了。那是为了解释我们生活中所看见的各种现象。他认为。
「第一性原理」的思考方式，是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。
这是马斯克眼中的“第一性原理思维模型”：回溯事物本质，重新思考该怎么做。
第一性原理思维法是从原理出发，一步步往前推演，直到找出适合该问题的解决方法（有1个或者N个）。
如果用追本溯源思维，从问题出发，那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理；但是它很难发现路径2、路径3、路径4，因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径（创新）恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因！
所以，你的领导力「第一性原理」原理是什么？这是我们每一位领导者和管理者都必须要探知的问题。我们认为：
每个人都应该基于自己的独特性，发现自己独特的领导潜能，而不是遵循其他人写的领导力手册去“亦步亦趋”。如果像邯郸学步一样一味地模仿他人，而不顾自己独特的内在优势和短板，最终是不仅无法成为一名卓越的领导者。
很多人无法基于对自我的准确认识，清晰定位自己的发展方向；也有很多人虽然有自己明确的发展方向，但在采取行动上却遵循了错误的原则，无法有效实现成长。
想要了解「第一性原理」原理更多内容，请戳原文 详解马斯克的「第一性原理」 。
埃隆.马斯克
我们运用第一性原理，而不是类比思维去思考问题，是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情，我们也都跟风去做。这样发展的结果，只能产生细小的迭代发展。
「第一性原理」的思考方式，是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。
| 版权说明 |
- 图片来源：pexels,unsplash
- 内容编辑：泰普洛领导力Ivana张婷，实习生田园园对本文亦有贡献
- 如需转载，请加工作人员微信 qyj9612，备注“转载”，进转载群；后台回复“转载”，看转载详情
上一篇：游戏化思维，通往未来的最佳学习模式 - 思维底层的源代码到底是什么？
- 马斯克为什么将“第一性原理”奉为自己的商业哲学？
- 为什么说第一性原理是一种演绎法思维，但与追本溯源法完全不同？
- 什么用第一性原理思维，常常能带来颠覆式创新？
- 第一性原理思维的局限性又是什么？
关于「第一性原理」，相信你已经在很多文章和演讲中，频繁听到这个有点哲学又有点物理学的概念。
自从特拉斯创始人马斯克在一次采访中，提出「第一性原理」后，很多媒体和吃瓜群众都在不断地讨论这个概念，并出现了各种各样的解读版本。但是，如果你还是觉得不清楚，或觉得这仅仅是个流行的概念。
视频字幕解析
NEW
I do think a good framework for thinking is physics the sort of first principles reasoning.what I mean by that is boil things down to their fundamental truths and reason up from there. As opposed to reasoning biology,through most of our life we get through life by reasoning biology. Which essentially means kind of coughing,what other people do with slight variations,and you have to do that.
我确实认为一个好的思考框架是物理学的那种第一原则推理。我的意思是，把事情归结为基本的真理，然后从那里往上推理。相对于推理生物学而言，在我们的大部分生活中，我们通过生物学的不断推理进化来度过生活。本质上就是一种信息透露，其它人的做法会略有不同，而你必须这样做。
Otherwise it's mentally you wouldn't be able to get through the day. But when you want to do something new you have to apply the physics approach.
否则在精神上你将无法度过这一天。但当你想做一些新的事情时，你必须应用物理学的方法。
Give me an example of that like what's one thing that you've done that on that feels work for you sure so. Somebody could say, in fact people do that battery packs are really expensive and that's just the way they'll always be. Because that's the way they've been in the past. No that's that's pretty dumb and you say no okay? What are the batteries made of? So the first principal should be to say okay what are the material constituents to the batteries?
给我举个例子，比如说你做过的一件事感觉对你很有帮助，所以肯定是这样。有的人可能会说，事实上，人们认为电池组真的很贵，这就是他们一直以来的方式。因为他们过去就是这样的。不，那是非常愚蠢的要说不，好吗？电池是由什么制成的？因此，第一个原则应该是说，好吧，电池的材料成分是什么？
what is the spot market value of the material constituents? So you can say okay it's got cobalt nickel aluminum carbon. And some polymers for separation and a seal can so break that down on a material basis and say okay. If we bought that in London metal exchange what would each of those things cost like oh gee. It's like $80 a per kilowatt hour.
材料成分的现货市场价值是什么？所以你可以说好吧，它有钴镍铝碳，和一些用于分离的聚合物，以及一个密封圈可以在材料的基础上进行分解。如果我们在伦敦金属交易所购买这些东西，每样东西的价格是多少？哦，天呐。大约80美元每千瓦时。
so clearly you just need to think of clever ways to take those materials and combine them into the shape of a battery cell. And you can have batteries that are much much cheaper than anyone realizes.
所以很明显，你只需要想出聪明的办法，把这些材料组合成电池片的形状。而且你可以拥有比任何人都要便宜得多的电池。
Rockets were super extensive and the cost per pound of kilogram to orbit had actually gone up over the years not down. So at my 2nd or 3rd trip back from Russia I was like who there's got to be a way to build rockets. There's got to be a way to build rockets. There's got to be a way to solve the rocket problem.
火箭的应用更是超为广泛，多年来每磅公斤的入轨成本实际上上升了，而不是下降。因此在我从俄罗斯回来的第2或第3次旅行中，我觉得一定是有办法制造火箭的。一定是有办法制造火箭的。也一定有办法解决火箭的问题。
I start reading a lot of hooks and rockets and sort of a first principle's analysis of a rocket just broke down. The materials that are in a rocket what would it cost to buy those materials? What versus the price of the rocket? And there's a gigantic difference between.
我开始阅读大量的钩子和火箭的文章对火箭进行第一原理的分析。火箭只是分解了。火箭中的材料购买这些材料的费用是多少？什么与火箭的价格有关？而这两者之间存在着巨大的差异。
The roboteural costs, the rocket and the finish cost the rocket. So there must be something wrong happening in going from the instrument atoms to the final shape. And I found that suddenly to be true and then just in general critical thinking is good. You know examining whether you have the correct axioms or the most applicable axioms does the logic necessarily connect.
机器人技术的成本，火箭的完成费用。因此一定有什么地方发生了错误在从仪器原子到最终形状的过程中。我突然发现这一点是真的，然后在一般情况下，批判性思维是好的。你知道检查你是否有正确的公理或最适用的公理逻辑上是否有必然联系。
And then what are the range of probable outcomes? Outcomes are usually not deterministic. They're arrange and so you want to figure out what those probabilities are and make sure ideally that you were the house. You know it's fine to take. It's fine to gamble as long as you're the house.
然后可能的结果范围是什么？结果通常是不确定的。他们被安排，所以你要弄清楚这些概率是多少，并确保在理想情况下，你是这所房子的主人。你知道这是个好主意。赌是可以的，只要你是房子就可以了。
NEW///
抓住第一性原理 ////
洞悉财富谜底
洞悉财富谜底
第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式，万事都要寻找到根本性问题，也可以叫本质思考法。
首先，最早提出这个概念的是亚里士多德，他说：“在任何一个系统中，存在第一性原理，是一个最基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。”
这个哲学概念很深。但是，我们理解他提出这个概念背后的机理就够了。那是为了解释我们生活中所看见的各种现象。他认为。
「第一性原理」的思考方式，是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。
这是马斯克眼中的“第一性原理思维模型”：回溯事物本质，重新思考该怎么做。
第一性原理思维法是从原理出发，一步步往前推演，直到找出适合该问题的解决方法（有1个或者N个）。
如果用追本溯源思维，从问题出发，那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理；但是它很难发现路径2、路径3、路径4，因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径（创新）恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因！
所以，你的领导力「第一性原理」原理是什么？这是我们每一位领导者和管理者都必须要探知的问题。我们认为：
每个人都应该基于自己的独特性，发现自己独特的领导潜能，而不是遵循其他人写的领导力手册去“亦步亦趋”。如果像邯郸学步一样一味地模仿他人，而不顾自己独特的内在优势和短板，最终是不仅无法成为一名卓越的领导者。
很多人无法基于对自我的准确认识，清晰定位自己的发展方向；也有很多人虽然有自己明确的发展方向，但在采取行动上却遵循了错误的原则，无法有效实现成长。
想要了解「第一性原理」原理更多内容，请戳原文 详解马斯克的「第一性原理」 。
埃隆.马斯克
我们运用第一性原理，而不是类比思维去思考问题，是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情，我们也都跟风去做。这样发展的结果，只能产生细小的迭代发展。
「第一性原理」的思考方式，是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。
| 版权说明 |
- 图片来源：pexels,unsplash
- 内容编辑：泰普洛领导力Ivana张婷，实习生田园园对本文亦有贡献
- 如需转载，请加工作人员微信 qyj9612，备注“转载”，进转载群；后台回复“转载”，看转载详情
下一篇：2021年的最后一天，亦是《创业第一天》